Power Control Apparater (Supra)
Højesteret bekræfter loven, der er fastsat i catena af domme, der beskæftiger sig med spørgsmålet om"Urigtige oplysninger til Hensigt at Sagsøgte'Chetan Baj Shah og Amr. tre SCC tres-fem anført, at hensigten med en Sagsøgte ikke er materiale i en sag om passing off. Højesteret i denne sag, fastslår, at den nævnte situation. Derudover Højesteret også bekræfter, forslag til lov i M s. Power Control Apparater og regionerne i den yderste Periferi. Maskiner Pvt.
og regionerne i den yderste Periferi
to SCC, at et samtykke er adskilt fra forsinkelse og kræver en positiv handle på den del af Sagsøger.
Det er interessant, mens re-bekræfter disse udsagn i Varemærker lov, Højesteret også opmærksom på, at salgstal og Før Brugeren er nok til at etablere et Omdømme Goodwill.
Efter vores opfattelse, den beslutning, som Lærte Enkelt Dommer var helt i strid med den beslutning i Laxmi Kant V. Patel (supra) samt M s. Som den Lærde Enkelt Dommer har fuldstændig ignoreret afviklet retsprincipper, Division Bænk med rette blandede sig med den nævnte rækkefølge således følgende Wander Ltd. (Supra) Lockhart Begrænset v. Torrent Pharmaceuticals Ltd. PTC- (SC) Fakta: Sagsøger Indklagede havde varemærker 'KOR' og 'KOR FORTE', der anvendes i et lægemiddel, der administreres post-kirurgisk, for hævelser, der kan opstå, og eller sår, der kan opstå.
